PROTECCION DE DERECHO DE AUTOR EN INTERNET
Carlos Mora Vanegas
"Los datos que tenemos indican que hay una fuerte correlación entre desarrollo económico del país y uso legal del software, así como también hay una relación directa entre un buen sistema educativo, un buen respeto a la Propiedad Intelectual y un desarrollo de las áreas de la economía que incorporan mayor valor añadido. Esto es la base de la economía de las sociedades más avanzadas Alfon Sort.
Nadie puede negar la proactividad que se manifiesta en internet, la utilización de esta, la gran cantidad de personas que hacen uso de ella, hasta el extremo, que ha dado paso a que para muchos se torne una habito, dependencia y conlleve a desequilibrios psicológicos, afectaciones a la salud.
No hay que olvidar, que los alcances de la protección de las obras a nivel internacional están regidos por el Convenio de Berna, que establece un plazo mínimo de 50 años a partir de la muerte del autor. La forma en que debe tratar la legislación estas infracciones es un tema que genera polémica en muchos países del mundo.
Lo cierto, que hay un serio problema que debe ser afrontado, como es el concerniente a la piratería, que se sabe se da y como muy bien lo analiza el ultimo Boletín de Universia Knowledge Wharton ha polarizado las opiniones de las personas y que ha provocado mucho debate, pero pocas soluciones. La cuestión ha alcanzado su punto álgido como consecuencia de las leyes Stop Online Piracy Act (SOPA) y Protect IP Act (PIPA), cuyo objetivo es coartar el tráfico ilegal online de contenido con derecho de autor y de productos falsificados. Después de que varios sitios webs, inclusive Wikipedia, protestaran con un "apagón", se archivaron ambas leyes. Mientras, los defensores de los dos anteproyectos -entre ellos, Rupert Murdoch, consejero delegado de News Corp.- salieron en busca de apoyo.
Pero los principales problemas tratados en los anteproyectos continúan sin solución. El fondo de la cuestión es cómo regular Internet de tal manera que la propiedad intelectual quede protegida, pero eso sin violar las libertades individuales y sin reprimir la innovación o la creación de empleos. Los "productores de contenido", entre ellos los estudios de cine y las discográficas, apoyaron SOPA y PIPA porque, según ellos, la piratería online merma sus ingresos, asfixia la innovación y arriesga los puestos de trabajo en EEUU. Ellos solicitaron también un control policial más riguroso en Internet ante el temor de posibles actividades terroristas. Sin embargo, los "intermediarios de contenido", como Google, Wikipedia y Facebook, dicen que una Internet "cerrada" amenaza las libertades individuales y sería mucho más perjudicial para la innovación y la generación de empleos.
Agrega la fuente señalada, que los defensores de SOPA/PIPA pidieron que hubiera un debate más amplio de la cuestión por parte de la opinión pública. Kevin Werbach, profesor de Estudios jurídicos y de Ética en los negocios de Wharton, prevé que el próximo choque tendrá lugar en torno a cuestiones mucho más específicas. "Las leyes de SOPA/PIPA pueden estar muertas, pero la presión para que se encuentren nuevas formas de perseguir la violación de los derechos de autor online continúa". Por ejemplo, la reacción de enfado por parte de Motion Picture Association of America cuando algunos legisladores retiraron el apoyo a SOPA "indica que Hollywood pretende jugar la carta política, en vez de buscar soluciones más adecuadas para su modelo de negocios".
Se sabe además, que la Ley OPEN (Protección online y aplicación al comercio digital), propuesta como alternativa a SOPA/PIPA, todavía tiene que ser debatida en el Congreso. Los defensores del proyecto de ley dicen que la ley OPEN protege los derechos de los artistas, tal y como pretendían hacer SOPA/PIPA, pero evita que se apele a la creación de nuevas fuerzas de competencia policial online y protege la innovación y los negocios legítimos en Internet
Los partidarios de SOPA dicen que la regulación permisiva de la piratería online perjudica la creación de empleos, sin embargo Matwyshyn dice, que empresas de tecnología de "nueva generación", como Google y Facebook, están contribuyendo a la generación de empleos como mínimo tanto como la generación más antigua de empresas favorables a SOPA, como Sony, NBC y News Corp. "En realidad, yo diría que el empleo está siguiendo el camino de las empresas de la nueva economía", dice ella. "A medida que nos desplazamos a la economía del conocimiento, solamente mediante la innovación y la creación de servicios que el público ni siquiera conoce, aunque necesita, se generarán nuevas líneas de ingresos y nuevas fuentes de empleo".
No hay que olvidar cita Universia Knowledge Wharton , que las leyes SOPA/PIPA tienen sus raíces en las deficiencias de la Digital Millenium Copyright Act (DMCA), ley creada en 1998, en la era pre-Web 2.0. La ley protege a los proveedores de servicios de Internet y otros por medio de cláusulas conocidas como "puerto seguro", las cuales, básicamente, limitan la responsabilidad de una de las partes según la premisa de que actuó de buena fe o en conformidad con las normas. Cuando la DMCA entró en vigor, sus formuladores no tomaron en cuenta la llegada de contenidos generados por el usuario y las webs de reparto de vídeos que surgirían más tarde, resalta Hosanagar. Muchas webs con contenido generado por el usuario recurrieron a DMCA para esquivar algunas demandas judiciales de antipiratería de que fueron objeto. Hay muchos productores de contenido que se sienten poco protegidos por el DMCA, lo que llevó a la reivindicación de otras leyes.
Pero las leyes de PIPA/SOPA tenían "un alcance demasiado amplio y conferían un poder exagerado a las empresas de medios que podían reivindicar infracciones o actos de piratería y cerrar webs en un abrir y cerrar de ojos", dice Hosanagar. Si el proyecto se hubiera convertido en ley, las webs que contienen contenido pirateado podrían haber sido apartados del sistema de dominios y de los índices de los motores de búsqueda. "Aunque esas webs pudieran continuar existiendo, el usuario tendría muchas dificultades para encontrarlos debido a PIPA/SOPA", añade. "Sería injusto con los proveedores de contenido que, en la práctica, serían considerados culpables hasta probar su inocencia".
En definitiva, expone la fuente mencionada, que el profesor de Wharton dice, que es preciso hacer un esfuerzo para que se llegue a una "solución más flexible", y especifica de cómo eso podría suceder. El meollo de la cuestión entre las webs de contenido generado por el usuario y el de propietarios de contenido es que el empeño de las webs en filtrar el contenido y la calidad de su software de detección [fingerprinting] constituye información privada, dice. "La mayor parte de las empresas de medios cree que las webs de reparto de vídeos no están esforzándose como deberían, y la mayoría de ellos dice que hace lo que puede". Si la industria consiguiera llegar a un consenso mínimo de patrones de detección, las webs podrían entonces compartir anualmente detalles de su rendimiento y someterlo a la auditoría independiente, explica Hosanagar. En ese escenario, el auditor analizaría el software de detección de la web de reparto de vídeo y haría, inclusive, pruebas aleatorias no previstas para verificar si el software está siendo usado en toda su capacidad. A continuación, el auditor emitiría un informe anual atestiguando el empeño de la web en evitar violaciones de copyright. "El proceso de auditoría ha fallado en algunos casos, pero el sistema funciona bien en general y permite que los mercados financieros sobrevivan", dice Hosanagar.
Hay antecedentes de piratería en donde le FBI ha intervenido, tal es el caso como lo narra el espectador. com, que la Oficina Federal de Investigaciones (FBI) anunció el cierre de la página de descargas Megaupload tras una investigación de dos años que se ha saldado con la detención de cuatro personas en Nueva Zelanda por un supuesto delito de piratería informática.
Las autoridades acusan a Megauploud de formar parte de "una organización criminal responsable de un enorme red de piratería informática mundial" que ha causado más de 500.000 millones de dólares en daños a los derechos de autor.
El FBI señaló que la operación desvelada este jueves no tiene conexión con el proyecto de ley antipiratería SOPA, promovido por el Congreso de EE.UU., y que provocó el "apagón" ayer de varias páginas en señal de protesta.
En su comunicado, el FBI señala que esta operación "se encuentra entre los mayores casos criminales contra los derechos de autor llevadas a cabo por EE.UU. y ataca directamente el mal uso de un depósito de contenido público y distribución para cometer y facilitar el crimen contra la propiedad intelectual".
Por el momento, el resultado de la operación deja cuatro personas detenidas en Auckland, Nueva Zelanda y varias redadas en EE.UU. y otros nueve países, en las que se han incautado de 50 millones en activos informáticos.
"Durante más de cinco años", y de acuerdo con la acusación, "la organización operó páginas web que reproducían ilegalmente y distribuían, infringiendo las leyes de la propiedad intelectual, obras que incluían películas antes de su estreno comercial, música, programas de televisión, libros electrónicos y software de entretenimiento a una escala masiva".
*Fuentes de información debidamente señaladas
Docente de Postgrado. Exatec.
